Análisis De Las Películas

Análisis Reflexivo sobre “Deudocracia”.

En contraste, al documental anterior “Al Sur de la Frontera”, “Deudocracia” es un juicio enunciado a la crisis europea específicamente Grecia uno de los más afectados, de hecho fue descrito como el pariente pobre de la Unión Europea. Llama la atención que, esta situación de crisis es comparada con la medicina (que en mi opinión pienso que la medicina es un poderoso medio de salvación de muchas personas, sabiduría dada por Dios con el propósito de ayudarnos), que aunque no nos guste el medicamento hay que tomárselo porque es cura y punto, así pues, estas medidas que sin duda alguna afectan sustancialmente a la economía (considerado como el activo más valioso de una nación), propician una serie de acontecimientos que destruyen los países amenazando su soberanía.

En ese mismo orden de ideas, debo acotar que es evidente que las deudas internacionales adquiridas por países generalmente con el Fondo Monetario Internacional (FMI), (que representa los intereses de los Estados Unidos en el mundo, y al neoliberalismo cuyos haberes crean crisis económicas), el Banco Mundial (BM), entre otros, producen tales crisis pues ejercen presión sobre los salarios de los trabajadores quienes venden su fuerza de trabajo barata, trayendo problemas al poder adquisitivo y todo esto no le importa a tales organizaciones sino que, solo velan por los intereses de los acreedores.

Así pues, la financiación da lugar a la crisis, surgiendo la economía crediticia la cual es fantasmal y no puede subsistir ya que carece de sustancia, de tal modo que esta crisis pasa de financiera a fiscal, pues, utilizan el dinero de los contribuyentes para salvar a los banqueros, adicionando a esto una gran especulación la cual empeora aún más las cosas, dándole lugar a una configuración de la estructura social relacionándolo con la deuda pública, salvando primero o velando por los intereses en primera instancia, de los propietarios de las empresas que los del pueblo.

Es importante destacar, que todo lo anteriormente mencionado y otros aspectos intrínsecos en estas medidas amplifican las crisis no solo económicas sino sociales de los países, porque esto perjudica no a los ricos ni empresarios sino, a los más pobres quienes no contraen tales deudas y por ende no están obligados a cancelarlas, asimismo, resalto que todos los países cualquiera que sea, al recibir apoyo del FMI, van en detrimento de su sociedad por la imposición de medidas neoliberales que aplica este ente internacional.

Igualmente, Argentina y Ecuador fueron víctimas de políticas neoliberales que producen un desajuste ya que aumentan la utilidad de los empresarios, reducen la economía del Estado y respaldan la austeridad de los beneficios sociales, perjudicando enormemente a su pueblo impactando trágicamente su calidad de vida incluso su esperanza de vida, ya que los recortes en la seguridad social es una amenaza inmediata a la existencia de las personas.

En contraposición, Grecia se sometió al FMI y sus medidas, destaco que uno de los grandes problemas del capitalismo es que se impone utilizando la violencia y reprimiendo a su pueblo, por su parte, Argentina y Ecuador actuaron en forma distinta, emprendiendo una lucha por la defensa de los compromisos nacionales por encima de las deudas internacionales, dándole prioridad a la vida de la sociedad antes que la deuda (que representa claramente darle más beneficios a los ricos e imponerle cargas imposibles de sostener a los pobres), ya que se invertía exorbitantemente en la deuda y en la población una miseria como por ejemplo el caso de Ecuador que se empleaba el 4% de la producción nacional a la salud, y el 50% a la deuda.

En efecto, las crisis financieras abren las puertas a la Deudocracia, una condición por la cual un país se ve atrapado por su deuda, cuyo aspecto que considero oportuno destacar: el término: “deuda odiosa”  que sus rasgos  característicos son que el pueblo del país que recibe prestamos está al margen de la situación, lejos de aprobar o no la adquisición de tal endeudamiento, el destino no se relaciona con actividades que beneficien a los ciudadanos y el ente que presta está consciente de esta situación pero simplemente no le interesa.

En todo caso, estas deudas afectan los países pero como el FMI representa los intereses de los Estados Unidos en el mundo, me impacto que a su conveniencia ordenan el cese del pago de las tales por considerarlas odiosas caso particular de Irak, legitimando el termino, recuerdo las palabras de Chávez en al Sur de la Frontera quien dijo que la lucha de EEUU, es una disputa por el petróleo, ya que declararon ilegítima la deuda de Irak pero en la de Grecia no hicieron nada al respecto.

Definitivamente, considero trascendental recalcar que en el caso de Ecuador el presidente aplicó estrategias que mejoraran la calidad de vida del pueblo invirtiendo el destino del orden de la producción, dando más porcentaje a los beneficios sociales que al pago de la deuda, porque a su concepción esto es más justo para el pueblo, a diferencia de la idea europea, Correa luchó por demostrar que esta deuda era ilegítima, pues iba en contra de los intereses del pueblo, realizando auditorias, demostrando la gran hipocresía inmersas en ellas ya que daban dinero para que le compraran a ellos mismos, (Caso de Alemania con Grecia). 

Finalmente, ninguna deuda así sea legal, le da derecho a ningún gobierno a matar a sus ciudadanos, quienes tienen el derecho de luchar por sus beneficios, porque el respeto se gana con grandes batallas no con sometimiento, ya que organizaciones como el FMI, el BM, entre otros, con sus medidas representan la esclavitud económica y social de los pueblos ya que son socialmente insostenibles, pues pretenden eliminar todos los beneficios y prestaciones sociales de la población, deduzco que Al sur de la frontera es la contraparte de Deudocracia, en mi opinión, se demuestra la gran diferencia de países libres de la hegemonía de otros, independientes y soberanos mientras que otros solo sucumben al sometimiento.   

Análisis Reflexivo sobre “al Sur de la Frontera”.

Considero significativo relatar que a lo largo de toda la historia de América Latina, desde la llegada de los europeos; fue radical el dominio desproporcionado de los factores de producción y de la acumulación de capital, que estos países capitalistas tuvieron con relación a la participación de los pueblos de América, es decir, mediante sus capitales estas naciones dominaron e hicieron dependientes de sí a los países sur-americanos.

Dicho en otras palabras, remontándose a la época de la revolución industrial, su incidencia en los países sur-americanos (sub-desarrollados), se radicó en la deficiencia de los recursos productivos; naturales, humanos y técnicos, propiciando una baja productividad, un nivel de ingreso con poca capacidad de compra, escaso ahorro y privación de formación de capitales, es decir, con este fenómeno los grandes países desarrollados, aplastaron e hicieron dependientes a los países de América Latina.

Por otra parte, es sabido que generalmente las revoluciones, son eventos importantes debido a su impacto brutal en la forma de vida, en la comprensión de la realidad alejada del sentido común y percepciones; y coloca a la humanidad, en una revisitada posición de Ilustración, ahora más poderosa, se entiende entonces que ha sido necesario estudiar estos hechos para poder tener una comprensión más amplia y acertada del porqué de las costumbres, valores, entre otros, de las personas hoy en día y es fascinante ahora poder percibir la historia no como una serie de acontecimientos cargados de más de lo mismo, sino apreciar el gran sentido que tienen todos los aspectos o rasgos característicos de la forma de vida actual, por citar un ejemplo a un niño venezolano o (suramericano) ejemplifico lo que se conoce con base y puede certificarse, lo han enseñado solo a consumir o comprar todo hecho y no que puede y tiene la capacidad de producir, caso que está cambiando radicalmente con la inclusión de desarrollo de proyectos desde el nivel básico en la educación venezolana.

De tal manera, deduzco que evidentemente se ha dado un desarrollo desigual que ha significado un mecanismo de control político y económico y ha colocado a algunos países en posición ventajosa sobre otros, sometidos a procesos de dependencia que afectan negativamente sus posibilidades de crecimiento y la satisfacción de las necesidades de sus habitantes, caso típico de América Latina y el Caribe; considerados como fuente de provisión de materias primas (recursos naturales, petróleo, agricultura, ganadería, entre otros), para la demanda del continente europeo.

Del mismo modo, la historia también ha demostrado como América Latina fue privada de mecanismos de producción que propiciaran su independencia en relación a la forma de suplir sus necesidades, viéndose obligados a comprar e importar lo necesario para cubrir las mismas, trayendo como resultado,  la dependencia tecnológica, productiva, entre otros, de América Latina y el Caribe a estos grandes imperios mundiales.

Así pues, al sur de la frontera según mi perspectiva es un enunciado cuyo propósito es revelar a la humanidad que América Latina si tiene el poder para desarrollarse, los recursos necesarios para cubrir sus necesidades, tanto así que muchos han podido pagar sus deudas externas como por ejemplo Brasil cuyo presidente para la fecha Luiz Inácio Lula da Silva, proclama con orgullo que su país no le debe nada a nadie, estrategia asociada a la dependencia de los imperios, quienes con el endeudamiento que tenían estos países suramericanos pretendían ejercer (y de hecho lo hicieron) pero no para siempre hegemonía sobre los mismos, esclavizando a sus pueblos con la imposición de medidas económicas socialmente insostenibles.

 Llama poderosamente la atención, que unidos se pueden lograr todos los objetivos estratégicos de desarrollo regional y se evidencia que nos atrevemos a pensar distinto y que no queremos ya más ser dominados por las grandes potencias del mundo, todo este gran movimiento o revolución social lo propició nuestro Comandante en Jefe Hugo Chávez quien representó una gran amenaza para el imperio Norteamericano pues, no se doblegó ante sus planes y no sólo eso, sino que con su coraje logró que los presidentes latinoamericanos adquirieran el mismo valor. 

En este sentido, por todos es sabido, que el orden político y económico modelado por el capitalismo en su fase neoliberal confina a millones de mujeres y hombres a la pobreza y miseria, extendiendo cada vez más las fronteras de la exclusión. El capitalismo vive de las ganancias producidas por los trabajadores, al vender éstos su propia fuerza de trabajo, por otra parte Chávez tuvo pensamientos y consideraciones distintas hacia las personas amparando un proceso de inclusión social donde las clases más pobres no solo eran objetos de trabajo sino que podían mejorar su calidad de vida (proceso que está en avance).

Finalmente en este proceso, (capitalista) los pobres aumentan su pobreza mientras los ricos aumentan su riqueza, en contraparte nuestro hoy Comandante Supremo Hugo Chávez se atrevió a no solo pensar diferente sino a actuar diferente creando una revolución social que ha trascendido de nuestras fronteras y ha sido liberador, no solo para Venezuela sino a toda América Latina y el Caribe del dominio de los grandes imperios del mundo quienes consideran a estos países solo fuente de provisión de materias primas o recursos naturales importantes y con este proceso se propicia la sublevación rumbo a la independencia total, real y permanente.

Realizado por: Jorge Hernández.

C.I. 10.406.266. Sección: 3413.