Análisis Reflexivo sobre
“Deudocracia”.
En
contraste, al documental anterior “Al Sur de la Frontera”, “Deudocracia” es un
juicio enunciado a la crisis europea específicamente Grecia uno de los más
afectados, de hecho fue descrito como el pariente pobre de la Unión Europea.
Llama la atención que, esta situación de crisis es comparada con la medicina
(que en mi opinión pienso que la medicina es un poderoso medio de salvación de
muchas personas, sabiduría dada por Dios con el propósito de ayudarnos), que aunque
no nos guste el medicamento hay que tomárselo porque es cura y punto, así pues,
estas medidas que sin duda alguna afectan sustancialmente a la economía
(considerado como el activo más valioso de una nación), propician una serie de
acontecimientos que destruyen los países amenazando su soberanía.
En
ese mismo orden de ideas, debo acotar que es evidente que las deudas
internacionales adquiridas por países generalmente con el Fondo Monetario
Internacional (FMI), (que representa los intereses de los Estados Unidos en el
mundo, y al neoliberalismo cuyos haberes crean crisis económicas), el Banco
Mundial (BM), entre otros, producen tales crisis pues ejercen presión sobre los
salarios de los trabajadores quienes venden su fuerza de trabajo barata, trayendo
problemas al poder adquisitivo y todo esto no le importa a tales organizaciones
sino que, solo velan por los intereses de los acreedores.
Así
pues, la financiación da lugar a la crisis, surgiendo la economía crediticia la
cual es fantasmal y no puede subsistir ya que carece de sustancia, de tal modo
que esta crisis pasa de financiera a fiscal, pues, utilizan el dinero de los
contribuyentes para salvar a los banqueros, adicionando a esto una gran
especulación la cual empeora aún más las cosas, dándole lugar a una
configuración de la estructura social relacionándolo con la deuda pública,
salvando primero o velando por los intereses en primera instancia, de los
propietarios de las empresas que los del pueblo.
Es
importante destacar, que todo lo anteriormente mencionado y otros aspectos
intrínsecos en estas medidas amplifican las crisis no solo económicas sino
sociales de los países, porque esto perjudica no a los ricos ni empresarios
sino, a los más pobres quienes no contraen tales deudas y por ende no están obligados
a cancelarlas, asimismo, resalto que todos los países cualquiera que sea, al
recibir apoyo del FMI, van en detrimento de su sociedad por la imposición de
medidas neoliberales que aplica este ente internacional.
Igualmente,
Argentina y Ecuador fueron víctimas de políticas neoliberales que producen un
desajuste ya que aumentan la utilidad de los empresarios, reducen la economía
del Estado y respaldan la austeridad de los beneficios sociales, perjudicando
enormemente a su pueblo impactando trágicamente su calidad de vida incluso su
esperanza de vida, ya que los recortes en la seguridad social es una amenaza
inmediata a la existencia de las personas.
En
contraposición, Grecia se sometió al FMI y sus medidas, destaco que uno de los
grandes problemas del capitalismo es que se impone utilizando la violencia y
reprimiendo a su pueblo, por su parte, Argentina y Ecuador actuaron en forma distinta,
emprendiendo una lucha por la defensa de los compromisos nacionales por encima
de las deudas internacionales, dándole prioridad a la vida de la sociedad antes
que la deuda (que representa claramente darle más beneficios a los ricos e
imponerle cargas imposibles de sostener a los pobres), ya que se invertía
exorbitantemente en la deuda y en la población una miseria como por ejemplo el
caso de Ecuador que se empleaba el 4% de la producción nacional a la salud, y
el 50% a la deuda.
En
efecto, las crisis financieras abren las puertas a la Deudocracia, una
condición por la cual un país se ve atrapado por su deuda, cuyo aspecto que
considero oportuno destacar: el término: “deuda odiosa” que sus rasgos característicos son que el pueblo del país que
recibe prestamos está al margen de la situación, lejos de aprobar o no la
adquisición de tal endeudamiento, el destino no se relaciona con actividades
que beneficien a los ciudadanos y el ente que presta está consciente de esta
situación pero simplemente no le interesa.
En
todo caso, estas deudas afectan los países pero como el FMI representa los
intereses de los Estados Unidos en el mundo, me impacto que a su conveniencia
ordenan el cese del pago de las tales por considerarlas odiosas caso particular
de Irak, legitimando el termino, recuerdo las palabras de Chávez en al Sur de
la Frontera quien dijo que la lucha de EEUU, es una disputa por el petróleo, ya
que declararon ilegítima la deuda de Irak pero en la de Grecia no hicieron nada
al respecto.
Definitivamente,
considero trascendental recalcar que en el caso de Ecuador el presidente aplicó
estrategias que mejoraran la calidad de vida del pueblo invirtiendo el destino
del orden de la producción, dando más porcentaje a los beneficios sociales que
al pago de la deuda, porque a su concepción esto es más justo para el pueblo, a
diferencia de la idea europea, Correa luchó por demostrar que esta deuda era
ilegítima, pues iba en contra de los intereses del pueblo, realizando
auditorias, demostrando la gran hipocresía inmersas en ellas ya que daban
dinero para que le compraran a ellos mismos, (Caso de Alemania con
Grecia).
Finalmente,
ninguna deuda así sea legal, le da derecho a ningún gobierno a matar a sus
ciudadanos, quienes tienen el derecho de luchar por sus beneficios, porque el
respeto se gana con grandes batallas no con sometimiento, ya que organizaciones
como el FMI, el BM, entre otros, con sus medidas representan la esclavitud
económica y social de los pueblos ya que son socialmente insostenibles, pues
pretenden eliminar todos los beneficios y prestaciones sociales de la población,
deduzco que Al sur de la frontera es la contraparte de Deudocracia, en mi
opinión, se demuestra la gran diferencia de países libres de la hegemonía de
otros, independientes y soberanos mientras que otros solo sucumben al
sometimiento.
Análisis Reflexivo sobre “al Sur de la Frontera”.
Considero
significativo relatar que a lo largo de toda la historia de América Latina,
desde la llegada de los europeos; fue radical el dominio desproporcionado de
los factores de producción y de la acumulación de capital, que estos países
capitalistas tuvieron con relación a la participación de los pueblos de
América, es decir, mediante sus capitales estas naciones dominaron e hicieron
dependientes de sí a los países sur-americanos.
Dicho
en otras palabras, remontándose a la época de la revolución industrial, su
incidencia en los países sur-americanos (sub-desarrollados), se radicó en la
deficiencia de los recursos productivos; naturales, humanos y técnicos,
propiciando una baja productividad, un nivel de ingreso con poca capacidad de
compra, escaso ahorro y privación de formación de capitales, es decir, con este
fenómeno los grandes países desarrollados, aplastaron e hicieron dependientes a
los países de América Latina.
Por
otra parte, es sabido que generalmente las revoluciones, son eventos
importantes debido a su impacto brutal en la forma de vida, en la comprensión
de la realidad alejada del sentido común y percepciones; y coloca a la
humanidad, en una revisitada posición de Ilustración, ahora más poderosa, se
entiende entonces que ha sido necesario estudiar estos hechos para poder tener
una comprensión más amplia y acertada del porqué de las costumbres, valores,
entre otros, de las personas hoy en día y es fascinante ahora poder percibir la
historia no como una serie de acontecimientos cargados de más de lo mismo, sino
apreciar el gran sentido que tienen todos los aspectos o rasgos característicos
de la forma de vida actual, por citar un ejemplo a un niño venezolano o
(suramericano) ejemplifico lo que se conoce con base y puede certificarse, lo han
enseñado solo a consumir o comprar todo hecho y no que puede y tiene la
capacidad de producir, caso que está cambiando radicalmente con la inclusión de
desarrollo de proyectos desde el nivel básico en la educación venezolana.
De
tal manera, deduzco que evidentemente se ha dado un desarrollo desigual que ha
significado un mecanismo de control político y económico y ha colocado a
algunos países en posición ventajosa sobre otros, sometidos a procesos de
dependencia que afectan negativamente sus posibilidades de crecimiento y la
satisfacción de las necesidades de sus habitantes, caso típico de América
Latina y el Caribe; considerados como fuente de provisión de materias primas (recursos
naturales, petróleo, agricultura, ganadería, entre otros), para la demanda del
continente europeo.
Del
mismo modo, la historia también ha demostrado como América Latina fue privada
de mecanismos de producción que propiciaran su independencia en relación a la
forma de suplir sus necesidades, viéndose obligados a comprar e importar lo
necesario para cubrir las mismas, trayendo como resultado, la dependencia tecnológica, productiva, entre
otros, de América Latina y el Caribe a estos grandes imperios mundiales.
Así
pues, al sur de la frontera según mi perspectiva es un enunciado cuyo propósito
es revelar a la humanidad que América Latina si tiene el poder para
desarrollarse, los recursos necesarios para cubrir sus necesidades, tanto así
que muchos han podido pagar sus deudas externas como por ejemplo Brasil cuyo
presidente para la fecha Luiz Inácio Lula da Silva, proclama con orgullo que su
país no le debe nada a nadie, estrategia asociada a la dependencia de los
imperios, quienes con el endeudamiento que tenían estos países suramericanos
pretendían ejercer (y de hecho lo hicieron) pero no para siempre hegemonía
sobre los mismos, esclavizando a sus pueblos con la imposición de medidas
económicas socialmente insostenibles.
Llama poderosamente la atención, que unidos se
pueden lograr todos los objetivos estratégicos de desarrollo regional y se
evidencia que nos atrevemos a pensar distinto y que no queremos ya más ser
dominados por las grandes potencias del mundo, todo este gran movimiento o
revolución social lo propició nuestro Comandante en Jefe Hugo Chávez quien
representó una gran amenaza para el imperio Norteamericano pues, no se doblegó
ante sus planes y no sólo eso, sino que con su coraje logró que los presidentes
latinoamericanos adquirieran el mismo valor.
En
este sentido, por todos es sabido, que el orden político y económico modelado
por el capitalismo en su fase neoliberal confina a millones de mujeres y
hombres a la pobreza y miseria, extendiendo cada vez más las fronteras de la
exclusión. El capitalismo vive de las ganancias producidas por los
trabajadores, al vender éstos su propia fuerza de trabajo, por otra parte
Chávez tuvo pensamientos y consideraciones distintas hacia las personas
amparando un proceso de inclusión social donde las clases más pobres no solo
eran objetos de trabajo sino que podían mejorar su calidad de vida (proceso que
está en avance).
Finalmente
en este proceso, (capitalista) los pobres aumentan su pobreza mientras los
ricos aumentan su riqueza, en contraparte nuestro hoy Comandante Supremo Hugo
Chávez se atrevió a no solo pensar diferente sino a actuar diferente creando
una revolución social que ha trascendido de nuestras fronteras y ha sido liberador,
no solo para Venezuela sino a toda América Latina y el Caribe del dominio de
los grandes imperios del mundo quienes consideran a estos países solo fuente de
provisión de materias primas o recursos naturales importantes y con este
proceso se propicia la sublevación rumbo a la independencia total, real y
permanente.
Realizado por: Jorge
Hernández.
C.I. 10.406.266. Sección:
3413.
